小说屋

CHAPTER33 2模式思维和解决问题2（第1页）

CHAPTER33。2模式思维和解决问题（2）

无论你是一个大型公司的CEO，还是一个小老板，无论你是管理者，还是普通员工，“模式”的思考方式都比那些已经被无数的人研究的其他学问有效得多。

当前，过多的商业研究者和教授为了创造成绩，已经走到了“通过麦子的基因推断麦穗形状”的歧路上去了。事实上，要想知道麦穗的形状，到麦田里看一下就可以了。

以模式解决问题

据说，古希腊军队吃一种面包时需要由两个人分一个面包。为了减少因分配问题引起的纷争，希腊军队发明的方法是由一个人切面包，由另外一个人优先选择面包。这种模式简单轻松地解决了面包的分配问题。如果坚持以思想说服教育为主，以各种惩罚条例为辅，恐怕很难取得这么有效的效果，这就是模式的力量。

美国总统选举采用选举人制，全国共有538张选举人票。获得选举人多数票的一方可以获得最终的胜利。这些选举人票按法律法规分配在各个州。

所谓选举人制，并没有真正的选举“人”，它是一种胜者通吃的机制。比如，俄亥俄州有4张选举人票，选举时还是普通的选民去投票，得到普选票多数的一方将获得全部选举人票，并没有真正的选举人去投票。

初看起来，这种选举方式除了具有多此一举的缺点以外，与普通的直接投票方案相比还有可能造成不公平。为了简化起见，假定只有A、B两个州，A州100万人口，拥有5张选举人票，B州120万人口，拥有6张选举人票。有甲、乙双方参选，数学结果有可能是甲获得了A州的80％选票和B州的49％选票。而乙则获得了A州20％和B州51％的选票。此时，乙总统候选人尽管票数少很多，却可以当选总统。

在2000年的美国总统大选中，布什以271张选举人票击败戈尔，但是，在普选票上却比戈尔少50万张。在关键的佛罗里达州有25张选举人票，布什得选票2912790张，而戈尔得票2912253张，布什领先戈尔537票就获得了全部25张选举人票。

为何采用这种看似不合理的选举方案呢？因为假设采用选民直选，对比总票数的方案，总统候选人会把绝对主要的精力集中在人口集中的几个地区，这样就会忽视小州的声音和利益。为了使未来总统制定政策时不能放弃这些小州的利益，他们就制定出这种选举模式来解决这个问题。在这种选举模式下，总统候选人也必须关注小的州，因为在这些小州些许的失败会导致选举的满盘皆输。

假设没有这种选举模式的设计，人为地通过其他方案实现，候选人对小州的关注则要不可靠得多。这种方案天然地摆脱了对人性的依赖，这就是以模式解决问题收到的奇效。

“高科技赚钱”是很多人的共识，但对于高科技如何赚钱？一个具体的行业或者公司利润究竟来源于何处？也就是说，在对于商业模式认识不是很明确的情况下，多半投资都会以失败而告终。

对于一个新创办的公司来讲，基于财务报表的分析和预测比较容易做到，但公司的商业模式是否行得通却难以考察，结果财务报表就成为空中楼阁。

格鲁夫经过分析，判定未来的若干年对于英特尔（Intel）来讲，内存行业是完全没有赢利模式的。于是，英特尔抛弃了它的内存主业，专攻CPU，从而取得了一系列辉煌的业绩。

反之，如果没有这种模式导向的思维方式，我们面对财务报表或者商业计划作出分析和判断是难得要领的。

又一个例子：传统的固定电话在中国已经是微利、非常便宜的产品，某地电信公司为了进一步降低采购价格，采用招标方式，引入新的竞争机制，却发现进来的新货损坏率特别高。”

不高才怪，因为上游已经完全丧失了价格战的空间，继续压价很大的程度上就要以牺牲质量为代价。但如果需求方采用模式思维，这种事情多半可以避免。

某公司研制出来一种新的产品，但是市场进入难度大。这个公司的方法是把产品的主要利润都给代理商，自己所获甚微。因为他们发现，这种产品一旦被用户使用，并被证明是一种良好的产品，品牌认可所沉积的效益将非常可观。他们选择了出让短期利益、获得长期利益的模式，给代理商很大的激励。显然，这个公司的商业模式设计较为合理，因为这种模式考虑了这种产品的利益点，较合适地分配了利润，必然产生较高的运作效率。如果这个公司仅仅注重眼前的利益，或许能够争取到较多的利润份额，但是在商业模式设计上就已经落伍了，必然要承受产品进入市场缓慢的代价。

另外一个公司认识到产品初始地位的重要性，凭着公司的财务优势，在一种新的产品上开始进行补贴销售，以图获得长期的利益。但是，在后来的订单中，该公司发现对初始地位的努力占有并没有导致用户在重购中自然而然地选择这种产品。这也是很自然的事情，因为这仅仅是一款独立的而非网络化的产品。