小说屋

第九之二咨（第1页）

第九之二咨

东抚咨：独子承祧两房，各为娶妻，后娶之妻有犯，作何办理，请部示覆一案。查律载：『有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗』。又例载：『嫁娶违律应行离异者，与其夫及夫之亲属有犯，如系先奸后娶，或私自苟合，或知情买休，虽有媒妁婚书，均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚，或居丧嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁卖娶者，果不知情，实系明媒正娶者，虽律应离异，有犯仍按服制定拟』各等语。又查礼部于嘉庆十九年据河南学政咨：宝丰县附生畲万全之父畲笃生承继两门，各为娶妻，长门为其初娶张氏，继娶王氏，生子万全；二门为其初娶雷氏，无出，纳妾杜氏，生子万德，各承其嗣。因雷氏病故，万德以嫡母丁艰，万全应如何称名？如何服制？等因，咨请部示。经礼部以畲笃生在长门已娶嫡室张氏，继娶王氏，祗当为其纳妾，不当为其娶妻。雷氏之生，称名已混于嫡庶之间；雷氏已死，丧服何得滥斩齐之列。万德为次门承祀，既已呈报丁忧，尚可比照慈母之例斩衰三年，万全毋庸持服。至畲笃生二妻并娶，嫡庶混淆，事属错误，业经身故，应毋庸议，等因，咨覆在案。查有妻更娶，与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，系指其夫并未承祧两房，后娶之妻律应离异者而言。若承祧两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民罔知嫡庶之礼，与有妻更娶不同，止宜别先后而正名分，未便律以离异之条。参核礼部议覆河南省畲笃生之案，则后娶之妇应为妾也明甚；既以妾论，如与夫及夫之亲属有犯，自应以妾科断。此案彭高氏为夫侄彭文汉聘娶郑氏为妻，冀图郑氏生子承祧。查彭文汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏，迨郑氏故后，续娶王氏，是彭文汉已有嫡妻，彭高氏后娶之郑氏虽因彭文汉承祧两房，冀图生孙续嗣起见，非有妻更娶可比，未便判离。而一夫祗应一妇，断无二妇并称为妻之理，自应照礼部所议，以后娶之妇作为妾论。该司碍于有妻更娶，仍按服制定拟，将彭自立照杀死子妇律科罪似未妥协。至该司所称彭文汉嫡妻郑氏之子与后娶之郑氏有犯，可否比照八母中之慈母、养母办理一节。查郑氏如得为彭文汉之妻，始可为其子也，今母郑氏既列为妾，与先娶之郑氏即有嫡庶之分，以嫡妻之子与父妾有犯，律有明文，岂能比照慈母办理。此外，与家长正妻并亲属有犯，均有律例可循办理，自不致矛盾。又该司所称嫁为次妻之女，主婚皆由父母，初非自愿，若一体照律离异，是因父母主婚之误，而使其女不能从一而终，情殊可悯一节。查人情莫不爱恤其女，在明知其有妻嗣仍许配者，事所罕有，至承祧两房之人，愚民多误以为两房所娶皆属嫡妻，故将女许配。议礼先正名分，不便使嫡庶混淆；而王法本乎人情，原毋庸断令离异。有犯应以妾论，情法俱得其平，所有彭自立一案，应请即照礼部议覆河南学政之案，依殴死子妾律科断。查律载：『有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗』。又例载：『有妻更娶者虽律应离异，有犯仍按服制定拟』各等语。是有妻更娶，与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，系指其夫并未承祧两房，后娶之妻应离异者而言；若承祧两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民昧于嫡庶之礼，与有妻更娶不同。查礼部议覆河南学政请示畲笃生案内，既称礼无二嫡，畲笃生在长门已娶嫡室，次门祗当其纳妾，不当其为娶妻。由是观之，则后娶之妇应作为妾论。此案彭自立杀死彭郑氏并刃伤彭自正，查彭郑氏系彭自立弟妻彭高氏因夫故无嗣，为彭自立之子彭文汉所娶之妻，冀图郑氏生子承祧，惟彭为汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏，迨郑氏故后，续娶王氏，是彭文汉已有嫡室，彭高氏其后娶之郑氏若仍以妻论，诚如该抚所议，非特嫡庶混淆，名分不正，且引律断罪亦多窒碍。所有彭郑氏自应查照礼部议覆河南学政之案，作为妾论。彭自立杀死彭郑氏应令即照杀死子妾律办理。道光元年说帖。