小说屋

第2章文献综述与理论基础（第1页）

第2章文献综述与理论基础

第1节文献综述

一、创新绩效评价研究综述

自科学管理之父泰勒创立科学管理理论以来，绩效管理和评价的研究一直是西方管理学者研究的重要领域。创新绩效评价是指采用运筹学和数理统计等相关方法，构建特定的指标体系，同时也参考统一的评价标准，遵循一定的程序，通过定性或定量分析，对创新绩效做出公正、客观和准确的综合评价。其中，评价中的主要难点和重点是如何建立起一系列客观的评价指标体系以及选择科学、合理的评价方法。

（一）国外研究现状

1。关于创新绩效评价指标体系研究的综述

国外学者在创新绩效评价指标体系方面的研究主要集中在以下方面：

关于创新绩效评价，首先应该关注其概念的提出，创新绩效评价的概念最初是由Farrell在1957年提出，他认为技术效率是由实际生产单位的投入和产出数据来构造出生产可能集，然后估计生产前沿面，再通过测量生产前沿面和各生产活动之间的距离来综合评估不同生产单元的技术效率。基于这一定义，他通过图示法阐释了效率的衡量，并建议对简单的数据通过参数方程法或者分段线性函数法（Piece-wise-linear）来进行衡量。

关于评价指标体系构建，Tzouvelekas（1997）通过构建单产出多投入指标体系来衡量农场的技术创新绩效，其中投入指标有：劳动力（人力资源与设备资源的工作量）、资本（土地，农药以及肥料等），将产品总产量作为产出指标。Tremblay（1998）以收入为产出指标，以原材料、能源、资本、劳动力等作为投入指标构建了企业技术创新的绩效评价指标体系。随后，Arcelus和Aroa（2000）采用单产出多投入方法构建了国家技术创新绩效评价的指标体系，其中投入指标为总资本存量和总劳动力，产出指标则为GDP。Bhandari和Ray（2007）则以总工作时间、固定资产净值和中间投入为投入指标，以总产值为产出指标构建了纺织产业的技术创新绩效评价指标体系。Nasierowsk和Arcelus（2003）建立了多投入多产出指标体系，他们把国内研究费用、服务和产品的进口、私人部门研发参与程度、R&D人数以及教育的支出总额作为投入指标，把本国发明专利、国外申请专利以及国家生产率作为产出指标。Lin和（2005）从经济效益和科技成果两个维度构建了评价指标体系，这个体系中包含了专利数量、股东价值情况、R&D效力、R&D效率和智力资产强度等五个方面的指标。克里斯·亚当斯和安迪·尼利共同提出，假如要得到整个企业创新绩效，可以从利益相关者的贡献、利益相关者的满意、生产流程、战略规划以及能力水平等五个方面来进行评价，并从中总结出了绩效棱柱理论。sen（1995）认为对创新绩效进行分类可以从技术创新的过程中所表现的不同作用和功能来划分，在对其进行分类的基础上提出了四种创新结果，而这四种创新成果又可以划分为过程方面和产品方面的两种创新绩效，过程方面的创新绩效包括科学研究成果和工艺创新成果，而产品创新应用成果和美学设计成果这两种则属于产品方面的创新绩效。Alegre等（2006）认为，评价产品创新绩效可以从效率和效果两类指标着手。其中效率类指标包括：创新项目的平均费用、平均开发时间、平均人数以及创新效率的满意度；而效果类指标则包括：非主要产品线的扩充、淘汰产品更新情况、市场份额的扩大、通过改进产品所做的主要产品线扩充、环保产品的成长、通过新产品进行的主要产品线扩充、开发国内新市场和开发国外新市场等。Prajogo和Ahmed（2006）在对大量相关文献总结的基础上，认为构建指标体系可以有四个方面：加快技术创新、创新水平、创新数量和市场领先。该指标体系包含：产品创新指数，即新产品的创新程度、创新技术的新用途的新产品开发，新产品的开发速度、新产品进入市场的数量以及新产品首次进入市场的数量；工艺创新指数，即技术能力、先进的过程技术、应用新技术的速度和工艺技术的改进速率等。

通过对国外这些学者关于创新绩效评价指标体系方面文献的梳理，可以看出其大多还是通过投入和产出指标来构建绩效评价指标体系。主要采用的指标有研究费用、R&D人员数、创新产出、创新生产率等。这也能够为本文在投入和产出指标的选择上提供一定的借鉴。

2。关于创新绩效评价方法的研究

因评价的主体及目的不同，评级方法的选择也会有相应的差别，论文根据研究的和内容，集中于对DEA评价方法和其他评价方法进行综述。通过梳理该领域的文献，为本研究在应用DEA方法上提供较好的参考和借鉴。

（1）关于DEA评价方法研究的综述

es，Cooper和Rhodes等（1978）基于分段线性函数的基础，研究提出一种系统分析方法-数据包络分析法（DEA）。1984年，Banker，es和Cooper通过加入一个凸性假设，在CCR模型的基础上构造出了BCC模型，这个新的模型能够准确的得出被评价决策单元的技术效率，他们对CCR模型规模收益不变的假设作出了突破，而且被评价决策单元的规模效率可以通过CCR模型和BCC模型计算结果的比值得到。

Seiford和Zhu（1990）在评价供应链系统效率中首次提出了两阶段DEA模型；Cook（2000）在研究银行系统的机构绩效时将银行活动分成重要性相当的两个部分，进而形成了一种资源共享的并列关系，在他的研究中，Cook建立了银行机构绩效的评价模型，这个模型是通过对并行关系的分析而建立的，并且可以同时计算出子系统效率值和银行系统的整体效率值。Nasierowski和Arcelus（1999、2000、2003）运用DEA方法对45个国家的R&D投入创新效率进行了分析，研究结果发现影响其效率变化的因素主要有技术创新的规模、R&D资源配置的情况等。G。tzaropoulos（2002）比较欧洲主要电信运营组织的绩效评价及改进的研究中，通过DEA有效单元在参数集中出现的频率来确定无效单元对应标杆参考的方法。JosephSarkis和SrinivasTalluri（2004）采用DEA方法对每个决策单元分配最佳权重值，这样可以使其目标函数值最大，所以对于单个指标突出的决策单元可以通过DEA方法来判定DMU是否有效，但是这个DMU的实际效率值不一定是最好的。鉴于无法有效区分有效决策单元这一传统DEA方法的弊端，作者运用了Cross-efficy（交叉效率）模型分析来弥补传统DEA方法的这一不足。为了解决Benchmark和待改进单元之间的内部一致性，可以利用Cross-efficy（交叉效率）模型计算出来的结果，同时运用SPSS软件作聚类分析，从中找出最优绩效的单元为标杆。此外，还运用该方法实证分析了美国44家航空机场1990-1994年间的绩效情况。

根据相关研究可以看出运用传统的DEA模型来评价供应链系统的效率时，供应链系统中任何一个成员的技术状况的改变都会对其他成员的运行效率产生影响，有时可能会出现降低其效率的可能，而网络DEA模型方法的提出则正好能够解决这一问题。Grosskopf和Fare（2000）在其专著中提出了网络DEA的概念，并在他们的文章中提出了三种网络DEA模型，由此拉开了学术界对于网络DEA的研究大幕。接着，他们在对网络DEA模型进行研究的过程中，首次介绍了中间产品并解释了其概念，他们认为上一阶段的产出作为下一阶段的投入就是中间产品。Hwang和Kao（2008）提出了一种关系网络模型，厘清了对子单元效率与整体效率之间的逻辑关系，并将虚拟子单元巧妙地引入系统，从而可以实现效率分解，进而建立起子单元效率与整体效率之间的明确关系。而Fan和Yu（2009）构建了多活动网络DEA模型（简称MNDEA），该模型可以让客运和货运的技术效率同时获得，并且能及时掌握技术与服务的效用，在这个基础上还建立了一个混合结构网络DEA模型，以期可以同时得到允许一个消费过程与一个平行生产结构相串行于一个统一的框架下，这个模型可以对一个多种模式转换的企业中的服务效用、生产效率和运作效用同时进行评价。

（2）关于其他评价方法研究的综述

绩效评价的传统方法有资金管理效率、资金盈利率等，这些方法在处理量化指标问题时比较有效，但是不太适用于非量化性指标的处理。因此，模糊层次分析法开始出现，美国学者萨蒂于1973年首次提出了AHP方法，接着，在这一方法的基础上开始介入模糊数学的思想，从而建立了模糊层次分析法。效率评价方面的差异性一直是学术界的大问题，Thanassoulis在1993年使用假设数据比较了它们之间的差异性。Motowidlo和Borman（1993）将任务绩效和关系绩效融为一体进行评价并提出了关系绩效评价法。

Norton和Kaplan（1992）提出了平衡计分卡概念，研究提出在评价企业业绩方面需通过四个角度来综合评价，这四个方面分别是：顾客、财务、学习与成长、内部流程，这个评价方法可以有效弥补传统绩效评价方法太过于注重财务指标的不足，同时可以从多个维度的平衡观点来综合被评价企业的收益，这个方法的优点是不仅面向结果，同时也面向过程管理，可以有效地将组织的战略目标与实现过程、目前的业绩以及未来的能力有效地联接起来，这就突破了以财务为核心的传统测量评价体系。

Molave（1988）在对巴基斯坦的国有公司进行绩效评价时提出了均衡绩效评价函数，他指出国有公司绩效的综合评价要对经济、社会、金融等多个方面的信息进行考量，而这正是基于绩效评价中采用了定量数学方法的可能。R。P。Sundarraj（2003）提出了多阶段优化模型与算法，这一模型与算法是基于企业信息技术获取而得出的，并提出能够克服该领域在客观评价方法系统中的弊端。AgostinoVilla（2007）在ET（and&Supplywoork）理论框架的基础上对区域绩效评价与分析做了研究，研究的基础与资料来源则是搜集于欧洲工业系统中的中小型企业网站建设数据与信息。Chiesa（1996）等人提出了技术创新绩效评价的过程模型。这个模型包括4个核心过程（新产品开发、设计构思、技术获取和过程创新）和3个辅助过程（分配资源、领导与管理和系统工具的有效使用）。

Kalirajan（1981）对70个农户进行了调查，并对这些农户的调查资料进行分析与加工的基础上建立了随机前沿生产函数模型，并运用极大似然估计法来测度印度稻谷的生产效率。AdamZhuo、SeottRozelle和WallaneeE。Huffillan等（2003）采用随机前沿分析方法来测算出我国农户在1995-1999年间的农业生产非技术效率。C。M。Yates，T。Rehman&A。T。Chamberlain（1994）运用马尔科夫链模型的改进方法对奶制品制造企业15年间的效率变动状况进行了综合评价。Pudara和RaghbendraJha（2000）分析了1981-1982年和1982-1983年间印度Punjab地区的300个小麦种植农场的技术效率和配置效率，并得出大型农场无论是在技术效率还是在配置效率上都远高于小型农场的结论。

通过对国外创新绩效评价方法相关文献的搜集和整理，可以看到国外很多学者在创新绩效评价方法上采用的比较多的是数据包络分析法（DEA），代表性的学者主要有：Cooper和es（1985）、Yong-Taepark和Hak-YeonLee（2005）、Kuosmaelaninen（2005）、Odeck（2009）、Janthi和witt（2009）、Adenso和Barba（2009）等；常用的一些绩效评价方法还有很多，比如：模糊多级动态评价法、多目标决策法和神经网络法等。国外较早在创新绩效评价方法上的研究取得了突破性进展，为国内学者提供了有益的视角，也为本文在农业产业技术创新联盟的创新绩效评价方法方面展开研究，提供理论支持和方法指导。

（二）国内研究现状

1。关于创新绩效评价指标体系研究的综述

高建（2004）提出了技术创新绩效的概念，并将技术创新过程中的效率、产出成果和对商业成功的贡献度作为技术创新绩效的内涵要素，并把技术创新绩效分类为技术创新过程绩效和技术创新产出绩效。汪江华（2005）从技术创新的投入、管理和效果等三方面来构建综合评价指标，他认为构建这些指标的出发点是企业技术创新绩效评价指标体系，必须能全面反映企业发展中的内在规律、具备一定联系、互相补充以及可以确保企业实现战略发展目标的指标群体。刘满凤（2005）认为，创新绩效是指经济主体在充分利用现代信息与通讯技术基础上不断把知识、技术和信息等要素纳入社会生产过程中所拥有的速度和能力，创新绩效主要从创新能力和创新速度的提高来衡量其水平并设计出了新产品利税率、技术性收入比率、新产品销售率、物耗降低率、新产品创汇率、产品质量提高率和成本降低率等指标来体现企业的创新绩效。

钱燕云（2004）针对机械制造行业的特点，建立了企业技术创新绩效评价指标体系，并运用DEA模型方法来分析企业技术创新的绩效及其有效性，她建立了8个投入指标和12个产出指标的指标体系。陈劲和陈钰芬（2006）基于创新过程绩效和创新产出绩效建立了企业技术创新绩效综合评价指标体系，具体指标有：新产品数量、新产品的销售率、重大改进产品数、申请专利的数量、研发人员数、科技论文数、研发部门与顾客交流频率以及科研单位与企业交流频率等。吴翠花等人（2005）将企业技术创新效率的综合评价指标分为经济指标、技术指标和综合指标三类，并运用这三类指标对科技型中小企业技术创新的效率进行了综合评价。在他这套指标体系中，经济指标有：开发新产品的能力、市场开拓能力、产品市场份额和财务收益；技术指标有：新技术的R&D投入水平、技术与产品的产出水平、高新技术成果转化率和创新的持续能力；综合指标有：员工和管理者素质以及环境因素。

王忠（2005）建立的企业绩效评价指标体系则是以目标层、主因素层和指标层的思路来设计，在这个指标体系中的主因素层包括八个指标，包含竞争优势、创新能力、盈利能力、行业适应能力、偿馈能力、动态发展能力、运营能力和社会贡献能力。王伟光（2003）通过构建比较创新绩效评级指数来比较直接地反映技术创新效率，比较创新效率指数是单一的投入和产出指标所构成，并通过这单一投入与产出的指标体系，分析了我国工业技术创新效率行业之间的差异以及变动趋势。

牛丽文和张迸（2005）对制造行业的企业构建了企业绩效评价指标体系，这套指标体系从六个层面来构建，包括：客户、学习成长、财务、其它利益相关者、内部业务程序和可持续发展。杨成炎（2006）通过结合BSC在企业长期战略中的作用和EVA在财务导向中的作用，构建出相对较新的企业BSC体系。李大兵和孟凡博（2006）在界定国内外农业企业概念的基础上，以大农业的视角对农业企业的概念和内涵进行了界定，同时结合农业企业的特征提出了农业企业创新绩效综合评价的基本框架，构建了一套创新绩效评级指标体系，包括四个维度：顾客维度指标、财务维度指标、学习与成长维度指标和内部流程维度指标。朱学冬和陈雅兰（2010）从创新型企业的自主产权、研发投入、创新业绩和创新管理等影响创新绩效等因素来构建创新型企业的创新绩效评价指标体系，这套指标体系由4个一级指标和22个二级指标组成。曹静和范德成（2010）构建了产学研合作的技术创新绩效评价指标体系，他们将产学研合作技术创新绩效评价的总目标分解为合作创新投入、合作创新环境、合作创新产出、合作创新运行和合作创新效果等。