小说屋

第27课一朵花做不成花环（第1页）

第27课一朵花做不成花环

公元1916年，伴随着响彻欧洲大陆的一战炮火，在美国，人类历史上第一个亿万富翁诞生了，他就是我们此前提及过的石油大王洛克菲勒。有人说，他那“1亿美金的财富”是当时的美国政府刻意宣传出来的，实际上并没有那么多。但即使没有1个亿，至少也有7000万？8000万美金。如果换算成现在的人民币是多少呢？有人算了，是5200亿人民币左右！

不过，洛克菲勒很清楚自己能够赚这么多钱，并不是因为自己有多么出类拔萃。他的成功得益于很多不可复制的因素，比如个人的眼光、时代背景等等，因此，洛克菲勒在把自己捐得不想捐了的大额遗产悉数留给自己唯一的儿子小洛克菲勒的同时，也留给了他一份更为宝贵的精神财富，即众所周知的洛克菲勒给儿子的家书，后来，有人将其整理为《洛克菲勒留给儿子的38封信》一书，在这里面，他教儿子做人、做事、做生意，教儿子学他认为儿子应该掌握的所有东西。其中就有一封信，专门提到了“合作精神”，他在里面洋洋洒洒地写道：

亲爱的约翰：

明天，我要回老家克利夫兰处理一家我们家族的事情。我希望在此期间，你能代我打理一些事务。但我提醒你，如果你遇到某些棘手或者自己拿不定主意的事情，你要多多向盖茨先生请教和咨询。

盖茨先生是我最得力的助手，他忠实真诚、直言不讳、尽职尽责，而且精明能干，总能帮我做出明智的抉择，我非常信任他，我相信他一定会对你大有帮助，前提是你要尊重他。

儿子，世界上只有两种人头脑聪明：一种是活用自己的聪明人，例如艺术家、学者、演员；另一种是活用别人的聪明人，例如经营者、领导者。后一种人需要一种特殊的能力一抓住人心的能力。但很多领导者都是聪明的傻瓜，他们以为要抓住人心，就得依据由上而下的指挥方式。在我看来，这非但不能得到领导力，反而会降低很多。要知道，每个人对自己受到轻视都非常敏感，被看矮一截会丧失干劲。这样的领导者只会使部属无能化。

一头猪被好好夸奖一番，它就能爬到树上去。善于驱使别人的经营者、领导者或大有作为的人，一向宽宏大量，他们懂得高看别人和赞美他人的艺术。这意味着他们要有感情的付出。而付出深厚的感情的领导者最终必赢得胜利，并获得部属更多敬重。

没有知识的人终无大用，但有知识的人很可能成为知识的奴隶。每个人都需要知道，一切的知识都会转化为先入为主的观念，结果形成一边倒的保守心理，认为“我懂”、“我了解”、“社会本来就是这样”。有了“慢”的感觉，就会缺乏想要知识的兴趣，没有兴趣就将丧失前进的动力，等待他的也只有百无聊赖了。这就是因为不懂才成功的道理。

但是，受自尊心、荣誉感的支配，很多有知识的人对“不懂”总是难以启齿，好像向别人请教，表示自己不懂，是见不得人的事，甚至把无知当罪恶。这是自作聪明，这种人永远都不会理解那句伟大的格言--每一次说不懂的机会，都会成为我们人生的转折点。

自作聪明的人是傻瓜，如果把聪明视为可以捞到好处的标准，那我显然不是一个傻瓜。

事实上，这也是洛克菲勒的38封信中的第一封--“合作精神”在其心目中的重要性可见一斑。在其余的书信中，洛克菲勒也没有完全忘记“合作精神”而大谈其他，而是时不时地谈及这一人性的优点，可以说“合作精神”就是洛克菲勒精神的大纲。比如，他在其中一封信中谈道，“合作，在那些妄自尊大的人眼里，它或许是件软弱或可耻的事情，但在我看来，合作永远是聪明的选择，前提只要对我有利。现在我们让你知道这样的事实：假如说不是上帝成就了我今天的伟业，我很愿意将其归功于三大力量的支持：第一支力量来自于按规则办事，它能让企业得以永续经营；第二支力量来自于残酷无情的竞争，它会让每次的竞争都趋于完美；第三支力量则来自于合作，它可让我在合作中取得利益、捞得好处。而我之所以能跑在竞争者的前面，就在于我擅长走捷径--与人合作。在我创造财富之旅的每一站，你都能看到合作的站牌。因为我从我踏上社会那一天起我就知道，在任何时候，任何地方，只要存在竞争，谁都不可能孤军奋战，除非他想自寻死路”。

无独有偶，而且是洛克菲勒曾经在家信中提及过的同时代的美国另一工业巨头安德鲁o卡内基也曾经说过类似的话，只不过他没有采取写信的方式，而是把它篆刻在了自己的墓碑上：“一个懂得跟比他聪明的人合作的人，安眠于此。”

洛克菲勒也好，安德鲁o卡内基也罢，他们的话对中国人来说一点儿也不陌生。对中国人来说，谁不知道“一朵花做不成花环”、“红花也需绿叶扶”、“浑身是铁也打不了几颗钉”一类的道理？但起早甚至比西方人还早的中国人为什么没有引领世界，而是在清末被西方世界落下了一大截？就在于骨子里缺少“合作精神”。

曾经在网络上看到过一篇题为《美国人爱桥牌，中国人爱麻将》的小文章，作者是广东第二师范的许锡良老师，他以调侃又不失深刻的笔调写道：

美国人的合作精神是世界著名的，以致于人们把美国人最善于搞的跨国公司作为美国人的人格特征，美国人最喜欢玩的游戏是打桥牌，也是一种联盟游戏，而中国人玩得最普遍的游戏却是打麻将，这可是一种完全各自为阵，互相拆台的游戏，从这种简单的游戏里也可以看出各自在“合作精神”中存在的一些差别。

不管我们是否认可这种说法，但类似的事情确实普遍在我们的生活中。中国人并不乏合作精神，有些时候用“一拍即合”来形容某些人都不为过，但合作好了、合作久了的例子非常少。而一旦合作不好了，又往往是相互指责、谩骂，乃至大打出手，闹出人命。而美国人则恰恰相反，他们也合作，也有合作了半天最终分道扬镰的，但他们不轻易合作，一旦合作，合作周期至少相对中国人来说会更长些。

如果具体到美国政界，这种情况就更富戏剧性。你去看每次美国总统大选，双方无不是吵得一塌糊涂，诸如“你小时候偷了个鸡蛋”、“你小时候踢了流浪狗一脚”之类无所不用其极的攻击可谓贯彻整个竞选始末，隶属于各党派的媒体和选民也不亦乐乎，可劲儿参与，可一旦竞选结果出来了，双方往往能瞬间握手言和，媒体和

选民们也似乎立即泄了气，该干吗还干吗。说简单点，中国人是“先合作再争吵”，美国人则是“先争吵再合作”一这在看多了宫斗戏、历史剧的中国人看来不仅不可思议，而且简直是没有任何节操。

单枪匹马干不成什么事--这是中国人和美国人乃至全世界的明智人士都认同的道理。如果说在这一点上美国人有什么特别之处的话，那就是他们更擅长于与对手合作。在这方面，最拿手的要属亚伯拉罕o林肯总统。南北战争打响前，林肯曾经被一个不支持他的“废奴主义”的政治家气得张口大骂：“你这个混蛋！你就是我的死敌！我一定会干掉你！”可没几天，当初劝架的一些人竟然看到林肯和自己的“死敌”坐在一起谈笑风生，就像多年的老朋友一样。“死敌”走后，有人问林肯：“你上次不是说要干掉他这个死敌吗？”林肯笑着说：“是啊，我就是要‘干掉’这个‘死敌’，我把他变成我的朋友，‘死敌’不就等于被我‘干掉’了吗？”南北战争期间，曾经有个军官向林肯汇报战果：“敌人死了800多人，我们仅损失了200多士兵，我们……”还没说完，林肯就打断了他说：“不，是我们又失去了1000多个同胞！”

林肯说这些话的时候到底是怎么想的我们不得而知，有目共睹的是，后来的美国政客们把他这套本事玩得炉火纯青，当年说啥也不许美国独立的老东家英国、几次翻脸几次又和好的法国、一战的对手德国、二战的死对头日本、远在天边的澳大利亚、近在身边的墨西哥与加拿大，在美国高超的“胡萝卜加大棒”的指引下，始终紧密地团结在美国身边……美国如何能做到这一点呢？美国政客们从来没有说透。但洛克菲勒早就在写给儿子的信中点明了这一点：

合作并不等于友谊、爱情和婚姻，合作的目的不是去捞取情感，而是要捞到利益和好处。我们应该知道，成功有赖于他人的支持与合作，我们的理想与我们自己之间有一道鸿沟，要想跨越这道鸿沟，必须依靠别人的支持与合作。当然，我永远不会拒绝与生意伙伴建立友谊，我相信建立在生意上的友谊远胜过建立在友谊上的生意。

关于美国人**裸的合作精神我们就介绍到这里。现在回到我们前面的问题：清朝末年，中国为什么被西方落下了一大截？我们回答过，在于缺少合作精神。那么它又体现在哪儿呢？首先就体现在经济方面。说简单点，中国是“小农经济”，而且是永远的小农经济，而西方当时已经步入了工业时代，怎么比？小农经济强调的是家庭式的生产，旨在自给自足，几千来年，中国人也确实能够自给自足，现代中国人尤其是都市人为什么感觉压力山大？无他，不适应。我们不妨引用一些耳熟能详的古代田园诗：

昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家。童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜。

范成大《四时田园杂兴》

茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。

--辛弃疾《清平乐o村居》

田夫抛秧田妇接，小儿拔秧大儿插。笠是兜鑿蓑是甲，雨从头上湿到胛。唤渠朝餐歇半霎，低头折腰只不答。秧根未牢詩未匝，照管鹅儿与雏鸭。

--杨万里《插秧歌》

这些田园诗词，无疑会让每天喝着咖啡却感受不到生活甜美的

都市白领们感动的抓狂，但它们背后展现的却是小农经济在中国社会中的根深蒂固。尤其是第三首，看看里面，田夫、田妇、大儿、小儿，整个就是一个生产团队。既如此，哪里还需要与外人合作呢？如果仅仅是读到这里，我们仍然看不出“小农经济”或者说这种不合作的经济模式究竟有多落后，所以我们还得看一段美国某独立研究人员的最新研究成果：

想想看，我们需要工作多长时间才能点亮台灯，读一个小时的书呢？如果在古代，我们要从头开始，先得到郊外去找到一只羊，杀了它，得到羊脂肪，然后把羊脂肪熬成油，制成蜡烛，等等。这要花费多久才能制造一小时的光？相当长的时间。如果按时下中国人的工资计算，为得到1小时的光我们需要工作多长时间呢？答案大约是半秒钟。追溯到1950年，按当时平均收入算，我们得工作大约8秒钟得到1小时的光。别小看这两者间的7秒半钟的时间，我们可以用它来做其他的事情。再追溯到1880年，这种差距就更明显了--需要工作15分钟才能得到1小时的光。而追溯到1800年，人们得工作6小时才会有1支能够燃烧1小时的蜡烛。换言之，当时的人均工资基本上只够买1支蜡烛。

是不是有点晦涩？其实马克思早就说过，人是社会关系的总和，是社会性的动物，就人的本质来说，人应该有合作精神，如果没有起码的合作精神，任何人都难于生存下去。而中国在近代之所以落后，就在于那时的中国人只是按照惯性在进行着“起码”的合作，与此同时，西方则已经进入了紧密合作时代。这就导致了中国人的平均收入迅速被西方人甩在身后。以美国为例，追溯到美国建国阶段，即18世纪晚期，中国人普遍比美国人富有。而到了20世纪70年代，美国人平均比中国人富20倍。你可以说，西方帝国主义国家掠夺了包括中国在内的很多弱小国家的财富，但也不能否认，包括美国在内的西方国家创造了当今世界上大量的财富。可以说，这不仅取决于人与人之间的合作，单位与单位之间的合作，还取决于人与机器的合作，人与自然的合作，等等。而现在，西方发达国家的跨国公司为什么要在一些发展中国家设厂，把一些低端产业外包？就是为了以进一步地紧密合作、高级合作确保自己的利润，同时以看似让利的方式控制下游产业及相关国家（地区）的经济。而饱受“作坊制”、“家族式”、“肥水不流外人田”等思想影响的中国企业要想真正做到这一步，恐怕还有很长一段时间需要浪费在天人交战上。

合作精神总体来说对人类社会是有益的，尽管以美国为首的西方强权国家动辄抱成团横行霸道，但如果不是因为全球范围内的有效合作，在这个资源有限、土地有限的地球上，人类根本不可能在目前的庞大基数下长期相安无事。因为人活着就要吃饭，而生产足够那么多人吃的粮食，需要足够广阔的土地，而需要土地，就得开战--即使谁也不能取胜，但双方至少都会在交战过程中死掉大批士兵和平民--这是无数历史片段反复演绎过的，绝非危言耸听。另一方面，适时、适度的合作也有助于化解竞争与斗争，这同样是经过历史检验了的真理，美国和中国两国从强烈对抗到今天的互利共赢--尽管也有“美中不足”之处--就是最好的例证。说句俗套点的话，这符合中美两国人民的利益。问题在于：中美两国乃至全人类，能否把这种精神进一步发扬光大，早日走出互相残杀的迷魂阵？