小说屋

第2章文献综述与理论基础（第3页）

高广文（2008）根据联盟的构建目的不同，将产业技术创新战略联盟划分为三类：一是为了打造有竞争力的产业链的整合产业链合作联盟；二是为了解决产业共性技术问题的技术攻关合作联盟；三是为了制定产业技术标准的技术标准合作联盟。张晓等（2009）认为有必要对企业、政府、科研院所以及中介机构等进行角色定位，同时明确各主体方的义务和责任，而要达到以上目的，应该采取模拟公司模式（由联盟各方共同管理）、企业建立股份合作制模式和聘请专业的经营管理有限责任公司进行管理模式这三种模式。蒋芬（2009）基于产业共性技术创新的协调者和决策者的视角来对产业技术创新战略联盟的合作模式进行分类可以划分为四种，分别是行业协会主导型、龙头企业主导型、政府推动型和科研院所主导型。同时基于产业技术创新战略联盟建立的目的和背景来考虑，提出了产业技术创新战略联盟的四个特点：区域和国家的战略目标能够体现出来、产业技术创新联盟构建在企业发展的内在需要之上、组织和运行机制是开放和发展，以及联盟协议的具备法律约束力和保护力。李新男（2009）将产业技术创新战略联盟与其他的联盟作了对比，提出产业技术创新战略联盟具有三个主要特点：首先，联盟各方不是仅仅意向性的合作，联盟技术创新的产出目标非常明确，同时拥有比较清晰的责任权利和任务分工；再者，联盟各主体方之间的关系是一种合法合规的契约关系，这种契约关系是通过法人身份并遵循合同法及有关法规建立的，具有法律约束力和保护力；最后，联盟是基于成员的共同技术创新需求而建立的，因此联盟不是针对解决个别企业的技术问题，而是以进行产业技术创新为目的的。

2。关于联盟绩效评价研究的综述

黄文川和路世昌（2006）对国内外关于战略联盟绩效研究方面的不同观点进行了分析，从企业动态核心能力层面构建了由3项一级指标、7项二级指标和26项三级指标组成的联盟绩效评价指标体系，并对联盟优势、伙伴冲突和联盟绩效与联盟创新能力的关系进行了阐述。李健和金占明（2007）对当前战略联盟绩效研究中的不足进行了总结，认为应当从联盟伙伴的关系视角来选择联盟伙伴，分析联盟状态，并且提出了影响联盟绩效的关键因素理论模型。王雪原（2009）从R&D联盟中创新资源的演变过程出发，找出创新资源的关键管理环节，进而根据创新资源不同的管理环节所要实现的战略目标来设计属于各个阶段的创新资源管理效果的评价指标体系。马红（2009）认为，联盟绩效评价指标体系要遵循的设计思想是以联盟伙伴为评价主体、评价指标与联盟的动机和目标相联系、客观指标与主观指标要结合起来，建立的研发联盟绩效评价指标体系由获取技术、降低风险、开拓市场和研发能力等4项一级指标；市场增长率、市场占有率、效率提升、顾客满意度、管理水平提高、技术进步、新产品、产品投入市场时间、研发时间、市场风险、技术风险和财务风险12项二级指标构成。

陈甲华等（2005）评价战略联盟协同效应时则采用模糊综合评价法，他们构建出一套战略联盟协同效应的评价指标体系，通过对比分析各指标的权重能得到各指标的相对重要程度，联盟的薄弱环节可通过单因素评价结果发现，当前战略联盟的总体运行效果可以运用多因素模糊综合评价的最终结果较为全面地解析，对下一步分析决策提供了借鉴与理论支持。曲波和田传浩（2005）把平衡计分卡这一战略管理绩效评价工具引入产业技术创新联盟绩效评价中，分别从客户方面、财务方面、学习与成长、内部经营过程和成员关系质量等五个角度进行描述，从远景和战略的视角为产业技术创新联盟提出了绩效综合评价的框架。王晓辉等（2008）建立了由投入指标和产出指标组成，采用多层次模糊综合评价法和层次分析法分析的高科技企业战略联盟绩效评价指标体系，该指标体系的投入指标包括投入数量和投入结构，产出指标包括利润能力、生产能力、研发能力、营销能力和竞争能力等。胡俊彦和谢英燕（2010）也运用层次分析法对产学研合作绩效进行了综合评价，他们认为产学研合作绩效至少应该从技术、合作过程、政策与环境、合作成果以及经济效益5个方面进行衡量。黄海标等（2008）运用平衡计分卡及SCPR绩效模型的思想，从4个方面构建了一套系统的针对电子商务的供应链战略联盟绩效评价特性的评价指标体系，并将模糊综合评价的思想和方法引入供应链战略联盟绩效评价领域。闫立罡等（2006）建立了解释联盟绩效影响因素的RAA基本分析框架，认为提高联盟绩效的基础是关系资本，而联盟绩效提高的关键则通过联盟能力和关系资本之间起到相互促进的作用。

三、简要评述

当前，产业技术创新联盟的构建和发展研究已经获得社会各界的共同关注，国内外越来越多的学者就产业技术创新联盟的各个方面进行了深入系统的研究。但是，在现有的研究成果中还存在诸多的局限和不足，无论是针对产业技术创新联盟的概念解释还是针对产业技术创新联盟的绩效评价问题上，缺乏一个更加体系化、统一的理解和分析方法。通过查阅大量文献资料发现，学术界对产业技术创新联盟的研究主要集中在工商企业中，这与产业技术创新联盟起源于“高校+工业”模式有关。经检索，仅有少量一些从农业高校产学研、农业产业化龙头企业技术创新、组建农业科技示范园区等角度来研究农业产业技术创新联盟的文献。本文在梳理现有文献的基础上，运用DEA建模的思想对农业产业技术创新联盟这种复杂创新系统的创新绩效进行评价，指出现有研究存在的不足和提出需进一步研究及展望的方向，原因主要在于：一是产业技术创新联盟在我国起步较晚，还处在探索阶段；二是农业作为弱质产业，长时间没有受到应有的重视，农业产业技术创新联盟的相关问题的研究也是近几年才有提出；三是由于农业受自然环境的影响、制约以及限制较多，导致对农业产业技术创新联盟创新绩效研究的准确性、客观性降低。因此，以技术创新、制度变迁、交易费用等理论为基础，通过对农业产业技术创新联盟的构建状况、合作系统以及运行机制进行分析研究，运用DEA评价方法对联盟的绩效进行科学分析和比较，并选择Tobit回归模型找出影响联盟绩效的关键因素，最后研究提出农业产业技术创新联盟创新能力的提升策略。

第2节理论基础

本研究以农业产业技术创新联盟为研究对象，对其联盟现状以及影响联盟创新绩效因素等方面进行分析研究的基础上，结合前人的研究成果研究提出农业产业技术创新联盟创新绩效的评价方法，并着力构建农业产业技术创新联盟评价指标体系和模型，对福建省现有的农业产业技术创新联盟创新绩效进行实证分析，论文通过理论与实证分析以及指标评价和模型运用，以期为政府或有关部门提出具有借鉴意义的对策和建议；本文以系统论为指导，运用技术创新理论、交易费用理论、制度变迁理论及生态系统理论等相关领域论述作为研究农业产业技术创新联盟创新绩效评价的重要理论基础。

创新的概念是由熊彼特（JosephAoSchumpeter）在其著作《经济发展理论》中首次提出的。他认为创新是一种新的生产函数的建立，即实现生产要素和生产条件一种从未有过的新结合，并将这个生产函数引入其生产体系。1951年，索罗（SoCoSolo）首次对技术创新成立的两个条件（新思想来源和以后阶段的实现发展）作出了阐述，理论界也将此作为技术创新概念界定上的一个里程碑。美国经济学家曼斯菲尔德（M。Mansfield）指出，“创新就是一项发明的首次应用”。伊诺斯（J。L。Enos，1962）认为几种行为综合的结果就是技术创新，这些行为包括资本投入保证、制定计划、招收工人、组织建立和开辟市场等。进入21世纪，人们对信息技术推动下知识社会的形成及其对技术创新的影响产生了进一步的认识，科学界对技术创新的认识进行了深刻的反思。宋刚等（2008）通过对科技创新复杂性分析以及AIP应用创新园区的案例剖析，认为技术创新是各创新要素与创新主体交互复杂作用下的一种现象，是应用创新与技术进步的“双螺旋结构”一同演进的产物。信息通讯技术的进步与发展推进了社会形态的变化，进而催生了知识社会，这就让传统的实验室边界逐步“融化”，也就进一步推动了技术创新模式的嬗变。要完善科技创新体系必须要构建以需求为驱动、以用户为中心、以社会实践为舞台的开放创新、共同创新的创新应用平台，通过创新双螺旋结构的相互作用形成良好的创新生态，构建用户参与的创新模式。波特（1997）在其著作《国家竞争优势》中指出，企业寻找竞争优势时，最重要的行动是“创新”。这里指的创新是广义角度的，包括改善技术和改进做事方法。

国内学者对技术创新的定义多集中于技术的商业化开发。傅家骥（1998）认为，技术创新是企业家捕捉市场信息，以获取商业利益为目的，重新组织生产要素和条件，构建起更高效率、更强效能以及更低费用的生产经营系统，进而推出新的工艺、新的产品、获得新的原材料来源、开辟新的市场或建立企业新组织的过程。柳卸林（2000）强调，技术创新是指与新工艺过程或新产品的制造等首次商业应用有关的设计、技术、制造及商业的活动。赵玉林（2006）认为，创新就是企业家要把握新技术中潜在的盈利机会，通过重新组织生产要素和条件并将其引入生产系统，从而推出新公益、新产品、获取新原材料来源、开辟新市场，以及由此引发的组织、金融和制度变革。从市场经济的角度来看农业科技创新作为一种无形的知识产品，在使用方面具有典型的公共物品属性和较强的正外部性，以及进入市场后的非竞争性和非排他性等特征显著，如果没有外界力量的介入容易出现市场失灵的问题（吴林海，2009）。

农业技术创新是一个受多因素影响、由多个环节组成的复杂过程，也是一项由多个主体参与的社会经济活动。因此，农业产业技术创新联盟本身也是一个复杂的创新体系，涉及到政府、企业、中介组织、高校以及科研院所，甚至是相关农户等主体，农业产业关键共性技术的研发和产业化不是单个联盟成员的任务，而是是共同研发的成果，所有联盟成员及相关机构的共同参与才能实现联盟组织的技术创新需求。综合国内外学者研究，技术创新必须是与商业化的成功运作结合在一起的，但是农业领域技术创新多数属于公益性、社会效益性以及生态效益性的技术创新，科技成果尚未也难以真正实现全面市场化。

二、制度变迁理论

制度指的是一套行为规则，是通过一系列的规则来界定人们的选择空间，约束人们之间的关系，降低交易费用，减少环境的不确定性。制度学派及对创新制度的研究，开阔了国内外学者的研究视角，制度是一个网络，是一个动态的联接体系，而联接的要素主体仍然是技术、市场、信息、机构、资金等。从这个意义上看，创新体系概念的提出将过去的静态研究转向动态研究，由对多因素的单一研究转向系统研究，由对技术的高度关注转向对整个系统联接的关注。

美国经济学家道格拉斯·C·诺思（Douglassorth）在研究中发现了制度因素的重要作用，诺斯在其著作《制度、制度变迁与经济绩效》中对制度变迁进行了总结，认为“制度是一个社会的游戏规则，也可以说是人为设定的一些制约，这种制约是为决定人们的相互关系而设定的。制度构造了人们在社会、政治或经济方面发生交换的激励结构，社会演进的方式则由制度变迁决定。因此，理解历史变迁的关键就在于此。”诺斯为了解释这种结构的稳定与变迁从而建立了有关经济结构的理论，用这理论解释制度变迁基本要素的意识形态和政治组织。诺思认为，制度才是对历史进步起决定性作用的因素，技术不起决定因素，他提出人类社会的历史是一部制度选择、认知和演变的历史。拉坦（V。W。Lantan）在综合舒尔茨和诺斯等人理论的基础上，提出了一种关于制度变迁的诱致性创新理论模型。在他看来，“导致技术变迁的新知识的产生是制度发展的结果，技术变迁反过来又代表了一个对制度变迁需求的有力源泉”。在此前提下，他把技术创新和制度创新整合在一个相互作用的逻辑框架中，应用其对技术变迁的研究方法来考察制度变迁（林毅夫，2008）。

三、交易费用理论

1937年，罗纳德·科斯（Ronald。Coase）在《企业的性质》一文中首次提出交易费用理论，该理论认为，市场和企业是两种可以互相替代的资源配置机制，由于存在机会主义、有限理性、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为了降低交易成本，企业代替市场作为资源配置的另一种方式应运而生，同时企业也通过兼并收购、资本重置、股权买卖等形式来降低交易费用。此外，交易费用理论主要研究单个组织如何构建他的边界范围从而实现交易成本和生产成本最小化的目的。在威廉姆森早期的研究中，认为组织的两种形式是科层制和市场，同时组织间形式的重要性也开始被他发现，而作为组织间形式的技术联盟正好在避免市场或科层组织存在的问题时相对比较有效。技术联盟不仅可以发挥联盟松散组织的灵活性，整合内外部的技术基础和技术力量开展创造性的研发活动，而且还能够进行有效管理，把握技术前沿，联合关系网络以及开发有竞争力的适应市场的服务和产品。嘉利鲁（Jarillo，1988）提出了企业间的战略网络比市场或科层组织能更有效地降低参与企业的交易费用的观点。嘉利鲁认为战略网络的中心概念是存在“中心企业”的，即技术联盟的发起者和联盟的组织管理者必须能有效地整合联盟伙伴的竞争优势，一方面要把那些竞争优势专业化，另一方面要把目标对象进行有效的分解，将之分包给那些具有不同优势的联盟合作伙伴，从而促使技术创新活动能快速而有效，进而让网络中的企业全部从专业化分工的优势中得到好处，以此来降低技术创新的成本。

技术交易也是商品交换的一种形式，但由于有限理性和机会主义行为的存在，技术交易行为是典型的伴随着高额交易费用的一种交易方式。现今经济与科技的高速发展对降低交易费用提出了新的要求，只有通过制度创新才能达到降低交易费用这一目的，也正是消除或降低技术交易费用的共同愿景促进和推进了各种模式技术联盟的诞生。作为传统产学研合作模式新的延续和发展的技术联盟，成了推动产业结构转型和升级，实现经济与科技协调发展的重要手段，它着重强调通过技术联盟形式来实现技术的突破，并将科技成果产业化和商品化，其本质就是通过发挥联盟合作者各自在技术创新过程中的比较优势来谋求自身利益的最大化。传统的交易费用理论强调成本的最小化，侧重于对联盟内各成员的控制机制开展研究，它从交易费用节约的角度认为，在交易复杂、成本较高的情况下，技术联盟是一种比市场合约更为有效的治理结构。同时根据交易费用理论，农业产业技术创新联盟各成员间建立起来的合作关系，可以有效避免技术交易中的机会主义，减少技术转移中的不确定性，从而达到减少交易费用的目的。交易费用是农业产业技术创新联盟形成的基础，交易费用的多少会影响联盟合作的可能性和收益情况。学者在以往关于技术联盟的产生的研究中，只从联盟成员间为了实现资源共享、能力互补、成本共担等方面来统筹考虑，并不是从市场规制的视角来考虑技术联盟是一种有效的第三方规则，这种技术创新联盟不仅可以创建一个小而富有活力的组织结构，还能够有效解决技术创新中的两难冲突，从而有效避免市场内在的监督成本和机会主义，对交易费用的降低比较有效。以往学者的大多数研究也只是比较笼统地阐述了技术联盟利益冲突产生的缘由以及利益协调的方法，并没有提高其理论高度，技术联盟的产生及运作从经济学的角度来分析的还比较少，微观的理论基础在技术联盟的研究中一直欠缺。为从理论上探讨促使技术联盟合作效益最大化的有效范式，本论文将整合联盟构建的微观基础，运用交易费用理论对技术联盟这种创新方式进行系统的解析。

“生态系统”概念是由英国生态学家A·G·Tansley在其1935年发表的《植被概念与术语的使用》一文中首次提出的，Tansley认为“生物与环境构成了一个自然系统，因此不能把生物与其特定的自然环境分开。这种自然系统构成了地球表面上具有类型和大小的基本单位，就是生态系统”。此后，学术界逐渐接受了生态系统的概念。各领域学者基于各自研究领域的不同，对生态系统进行各种定义，总结来看，目前比较通用的定义为：生态系统是指在一定空间和时间范围内，由生物群落与其环境组成的一个整体，该整体具有一定的大小和结构，系统内成员借助物质循环、能量流动和信息传递相互影响和相互依存，形成具有调节和自组织功能的复合体。每一个生态系统都是由一定的生物群落与其栖息的环境组成，进行着能量、物质和物种的交流。在一定时间和相对稳定的条件下，系统内各组成要素的功能与结构处于动态和协调之中。总结而言，生态系统具有竞争性、动态演化性、协同进化性、平衡性和多样性以及自我调控能力有限等特征。

按照生态系统理论并结合农业产业技术创新联盟的实际情况，参与联盟的政府、高校、企业、科研院所以及中介机构等组织是组成系统内的各要素（单元），在创新联盟这个整体中，在一定的时间和空间范围内，借助物质循环、能量流动和信息传递相互影响、相互联系、相互依存，形成具有自我调节和自组织功能的创新联盟复合体。实践中，创新联盟作为一个具有一定目的、功能的利益共同体，其创新合作、环境等因素将决定合作创新的效率和稳定程度。

面对日益激烈的市场竞争环境和农业企业技术创新的日趋艰巨和复杂性，单个农业企业很难依靠自身的力量及时快速并且灵活地完成技术创新活动，尤其是在开放式的创新环境下，技术创新不可避免地需要跨越单个组织边界，通过结盟的方式共享研发成本，有效地规避研发过程中的风险，并且能够以更快的速度获取创新资源、开发新技术和新产品、抢占新市场，从而快速适应不断变化的市场以及满足广大农户的技术需求，不断提高农业科技创新绩效和水平。农业产业技术创新联盟是一个独立的生态系统，同时又和其环境和外部各影响因素结合构成一个具有相互关联、相互影响的大系统，并且以各环节、各方面通力协作、优势互补达到实现创新绩效最大化的目的，最终实现现代农业产业发展。

五、其他相关理论

1。合作竞争理论

集中于现代市场经济条件下产生的一种新的竞争理念，其核心观点为竞争不排斥合作，合作有利于提高竞争效率。产业技术创新联盟就是一种竞争合作组织形式，以共同的目标利益结成的新型组织，并通过内部运行构成了新的联盟关系，同时在一定的合作基础上与外部机构等群体展开竞争，创造一个不断成长的市场为目标。合作竞争理论强调产业技术创新联盟合作组织的竞争性，从联盟的合作表象中揭示竞争的根本属性，达到提升联盟创新能力的目的。

一定程度上，产业技术创新联盟可以认为是一种知识联盟。知识是联盟最有价值的战略性资源，是价值创新的基础。产业技术创新联盟组织是基于联盟成员之间知识转移、整合和组织学习的动态组织形式。以知识的持续创新为目标而建立的产业技术创新联盟能适时调整联盟内部各成员的关系，促进不同价值观、知识和文化的融合，使之成为组织革新的重要推动力。通过联盟的“合作中学习”“产业间溢出”等基本学习途径，达到改善联盟成员创新绩效的目标。知识与组织学习理论将知识视为联盟成员是最重要的资源和竞争优势源泉。它超越了资源理论，较好地揭示了联盟内协调的组织性质、组织结构、学习能力和吸收能力对联盟管理手段的影响，为联盟的学习和管理提供了理论指导。

3。资源基础理论

古典企业管理理论认为，企业是拥有一系列资源的集合体，这些资源长期属于企业所有，而建立联盟是企业之间资源整合的重要举措，是一种战略资源需求和社会资源机会驱动的结果，是企业寻求比其他资源联合更好地实现资源价值的优化资源边界的尝试。企业通过集合和利用有价值的资源最大化价值创造，创建联盟就相当于对资源边界进行优化。有价值的资源通常是稀缺的、不可模仿和替代的，当企业无法通过市场和内部化获得这些资源时，就必须与其他组织或者机构分享或交换这些优势资源，为取得一定的竞争优势。资源基础理论强调互补型资源的重要性，认为通过资源的优化组合可以更好地形成独特的竞争优势。如，在规模不同的生物科技企业和制药企业之间的技术联盟，主要的技术、产品目标也是有所不同的，专注的市场也具有极大的差异。

本章小结

本章的文献综述重点集中在国内外学者对创新绩效评价和产业技术创新联盟两个方面。创新绩效评价主要从创新绩效指标体系和评价方法，产业技术创新联盟主要是从联盟内涵与组织模式和联盟绩效评价分别进行系统综述。研究可见，国内外越来越多的学者就产业技术创新联盟的各个方面进行了深入系统的研究。但是，在现有的研究成果中还存在诸多的局限和不足，无论是针对产业技术创新联盟的概念解释还是针对产业技术创新联盟的绩效评价问题上，缺乏一个更加体系化、统一的理解和分析方法。在理论基础方面，本研究重点集中对技术创新、制度变迁、交易费用和生态系统等相关理论作为研究农业产业技术创新联盟创新绩效的重要理论基础，力求在论文中融会贯通、学以致用。